L'accusation portée contre l'humanisme et la raison modernes, d'être sources du fait totalitaire, incrimine plus fréquemment, parmi les œuvres de cette raison, la philosophie de l'histoire. Soumettant à l'universel la particularité des faits et des gens, elle opérerait une violence théorique qui justifierait, voire susciterait, la violence pratique des tyrans.
L'entité unique qu'on pense ainsi pourfendre n'est malheureusement qu'un fantôme. Une analyse plus fine des représentations modernes de l'historicité nous les fait voir distribuées entre trois pôles irréductibles : le postulat hégélien d'une rationalité des processus historiques ; l'option, illustrée par le jeune Fichte, d'interpréter l'histoire à partir de l'activité libre et consciente des hommes ; enfin, le refus conjoint de ces deux rationalisations, dans le souci de laisser au surgissement historique son mystère (Heidegger, Arendt).
Les effets politiques virtuels de ces choix spéculatifs ne sont ni univoques ni évidents. La perspective ici soutenue est qu'il est impossible d'occuper simplement, pour la gérer interminablement, l'une de ces trois positions : le point de départ de notre réflexion est le paysage conflictuel qu'elles constituent. Il s'agit dès lors d'opérer une reconstruction critique faisant apparaître de chacune et la légitimité, et les limites. Ainsi serait-il possible de ne renoncer ni à la raison, ni à la liberté, tout en accordant à l'histoire réelle sa dimension de mystère.
Luc Ferry.
