Le destin ne fait pas partie des concepts de la psychanalyse et encore moins de son langage quotidien. Et pourtant... Freud écrivait en 1926 que la chose la plus difficile pour les psychanalystes n'était pas tant le fait d'analyser, que d'avoir à faire avec le destin des êtres humains. Sous la forme de représentation causale de sa propre existence ou faillite de celle-ci, recherche d'un idiome personnel ou perception d'une répétition qui se déroule au-delà du principe de plaisir, le destin occupe ainsi un statut ambigu. Ambigu et à tenir sous contrôle, mieux, en marge. Non seulement pour la survie de la psychanalyse (qu'aurait-on pu dire, penser, faire, «face à la force du destin» ?), mais aussi pour maintenir vivant le caractère énigmatique, inquiétant de l'interrogation du destin comme représentation d'un décentrement subjectif. Il s'agissait donc de reparcourir l'œuvre freudienne à la recherche d'un cryptoconcept, d'une figure aux caractéristiques changeantes et contradictoires, mais, pour définir le sens et les risques que la prise en charge du destin dans la dimension théorique et clinique comporte pour l'événement psychanalytique même. Il en découle une lecture de l'histoire de la psychanalyse qui montre comment la toile de fond des débats et des ruptures affrontées par les pionniers était justement constituée d'une telle question, une sorte de spectre des origines que ce livre a l'ambition de faire émerger.
