Il convient de «re-présenter» la géographie aux philosophes affirme Yves Lacoste, pour obtenir d'eux autre chose qu'«un silence indulgent» à l'égard de cette discipline dont la définition même soulève de nombreuses et importantes difficultés théoriques. Des contributions de philosophes et de géographes s'efforcent dans ce numéro d'éclairer certaines d'entre elles.
Qu'est-ce qui fait l'unité de la géographie ? quel en est l'objet propre ? Plus que d'autres disciplines, elle est confrontée à une hétérogénéité de fait : elle se doit d'être à la fois géographie physique et géographie humaine ; elle se trouve aussi menacée de dilution dans la géologie, la climatologie... d'un côté, les sciences humaines, de l'autre.
Son identité tient sans doute à la spatialisation : tout discours géographique suppose l'inscription dans un espace, une cartographie. Mais les cartes sont des représentations : n'y a-t-il pas un risque de voir la schématisation cartographique prendre le pas sur la réalité géographique ?
La géographie «écriture de la Terre» doit aussi savoir quelle est la figure de cette Terre. Maupertuis fût partie prenante de la querelle sur l'aplatissement de la Terre aux pôles ; il conduisit une expédition pour obtenir des mesures permettant de trancher cette question. Nous publions l'Examen désintéressé des différents ouvrages qui ont été faits pour déterminer la figure de la Terre qui lui est attribué.
