La question du consensus est on ne peut plus actuelle. Elle est au
centre de la réflexion éthique et politique contemporaine, marquée
par les exigences de la discussion intersubjective et du débat
démocratique. Le consensus se présente à la fois comme dynamique
de délibération et comme critère de justification des décisions.
Les praticiens de l'éthique clinique et de l'éthique de la recherche
qui agissent au sein de comités institutionnels ou nationaux,
pratiquent la décision consensuelle, y voyant une assurance sinon au
plan de la valeur de la décision, du moins au plan de la procédure.
Dans une perspective plus large, l'argument du consensus est
souvent invoqué par les décideurs politiques pour légitimer des
décisions dont le caractère démocratique reste à démontrer.
Quels peuvent être les critères pour juger de la valeur d'un
consensus, tant au niveau institutionnel que sociétal ? À quelles
conditions le désaccord doit-il être possible et préservé ? La
procédure peut-elle à elle seule prémunir les participants à la
discussion contre les jeux de pouvoir et d'intérêts ? Ces questions
sont examinées ici.
Cet ouvrage est le premier en langue française à traiter de
l'ensemble des dimensions du recours au consensus en éthique. Il
s'adresse autant au praticien de l'éthique soucieux de réfléchir sur
son expérience de délibération en vue du consensus, qu'au théoricien
intéressé à aborder les questions plus abstraites sous l'angle des
pratiques professionnelles et institutionnelles.
