L'Economie politique n° 72
Savoir prudent plutôt que pseudo-science
Un mois après sa sortie tapageuse, il ne reste plus qu'un petit tas de cendres du pamphlet de Pierre Cahuc et André Zylberberg, Le négationnisme économique. Inutile donc de s'acharner. Plus intéressants que sa tentative maladroite de désarmer les critiques sont les débats sur le statut du savoir économique que ce livre a suscités.
Ces débats sont antérieurs à la crise, mais celle-ci les a amplifiés, puisque les économistes ne l'ont pas vue venir, ni n'ont aidé efficacement à la surmonter. Ils ne sont pas non plus propres à la France : tous les pays occidentaux connaissent une remise en cause assez générale de la légitimité des « experts » et une montée des « populismes ». Bref, le discours économique mainstream ne passe plus. Ni auprès du grand public, ni même auprès des étudiants : les effectifs des premiers cycles de sciences économiques ont fondu des deux tiers entre 2002 et 2012. La contestation de cet enseignement s'inscrit en France dans un contexte particulier, bien souligné dans le rapport Hautcoeur : l'économie s'est autonomisée tardivement dans les cursus universitaires, principalement sous l'impulsion d'économistes ingénieurs. Aussi la formalisation mathématique a-t-elle pris le pas sur l'enseignement des institutions, de la pensée et de l'histoire économiques. Et la fascination pour l'objectivité des sciences de la nature a fait oublier que la vocation première de l'économie est d'élaborer de bonnes politiques.
