La belle déception du regard cherche à fouiller ce paradoxe peu souligné d'une part majeure de l'art du XXe siècle, à savoir qu'au comble de ce qu'on a appelé «la tyrannie de l'œil», l'essentiel ne se joue pas dans ce qu'il y a à voir.
Que quelques-unes des œuvres fondatrices soient proprement absentes est le premier élément d'une réflexion qui, prenant appui sur le fait que l'art se crée dans la fiction de l'autre, parvient à ce constat que ce n'est jamais de la même œuvre qu'on parle, mais d'un flux incessant, infini, qui court, se divise, se noue et se dénoue. Une œuvre d'art n'est plus une image faite ou bien un objet clos, mais une infinité d'état(s) - de conscience ou de ce qu'on voudra. Un puits de sens fusant de l'agencement des matières qui l'évoquent. Ce qui permet d'observer que l'art est la continuation de la philosophie par d'autres moyens.
Mais quelle que soit la façon dont on tourne les choses, il faudra bien conclure qu'à l'héritage que recevront les artistes du nouveau siècle, ils devront affronter cette vérité extraordinaire que l'art engendre ses propres racines.
