A l'heure où la technologie numérique s'impose dans l'univers des images, il convient d'en discerner les caractères. Loin de constituer un exercice d'école, il s'agit là de déterminer la relation instaurée entre l'image, le sujet et la réalité. Question qui hante la réflexion sur la représentation depuis les philosophies de l'Antiquité... et qui se réactualise à chaque fois que l'homme fait intervenir entre lui et la réalité des techniques pour se la figurer et la représenter.
Avec la photographie, un processus de reproduction de l'objet référentiel vient s'immiscer dans cette longue histoire de la représentation. L'événement n'est pas anodin : un nouveau régime de l'image a fait irruption qui est déterminé par l'indice, l'empreinte physique, qui la relie au réel. Le cinéma, la télévision approfondissent le sillon, déployant chacun une relation particulière entre l'image et le temps.
Cette caractéristique que partagent toutes ces images de captation du réel, les images indicielles, ne fait pas partie des propriétés de l'image numérique : ainsi se clôt une période de la vie des images marquée par ce passionnant alliage de la trace et du temps : la parenthèse indicielle se referme. Le numérique finalement ne renoue-t-il pas principalement avec les images de représentation ?
Ironie de l'histoire ? C'est la logique impérative de la diffusion des images, inscrite dans les propriétés de reproduction en série de la photo et de la télévision, qui concourt à leur disqualification et au règne du numérique.
Cette histoire des systèmes techniques d'images, de la photographie à la télévision, réalise une articulation d'une précision rare entre la technologie et ses enjeux sociétaux. En l'occurrence, les conséquences culturelles du passage d'un régime d'image à un autre sont innombrables : notre rapport au réel est en jeu.
