Acteurs de la société de consommation américaine et souscrivant aux mêmes valeurs dominantes, les musées d'art, des institutions à but non lucratif, ont dû procéder à des choix artistiques dont les préoccupations sont avant tout financières. La nécessité de trouver des ressources les a ainsi conduits à se muer en véritables entreprises culturelles, diversifiant leurs activités à tout-va pour attirer, séduire et fidéliser des publics sollicités par de très nombreuses offres de loisirs et de divertissements concurrents.
Ces entreprises muséales dessinent un nouveau paradigme où marier la mission à la gestion tient du grand art, et où logiques artistique et économique ne sont plus antinomiques. Le passage des tableaux aux tableaux de bord, le couplage conservateurs-directeur du marketing dans des groupes projets, les expositions gérées comme des centres de profits confirment l'adoption de méthodes en usage dans les entreprises. Musées nomades, musées à vivre, musées franchisés, musées globalisés, ces institutions sont mutantes et polymorphes à l'instar des organisations du secteur privé.
Ces modes opératoires, dignes d'une industrie culturelle, nous incitent à nous interroger : la quête constante de fonds ne pervertit-elle pas la mission éducative et artistique des musées ? Comment assurent-ils la rentabilité de leurs activités dans un système politique où seuls 3 % de leurs ressources viennent de subventions fédérales ? La commercialisation n'est-elle pas par suite légitimée ? Les risques de transgression du secteur non marchand au secteur marchand ne vont-ils pas à l'encontre de l'intérêt des publics ? Ou, au contraire, le fait d'être à leur écoute, comme le marketing y invite les musées, n'induit-il pas un meilleur service et une démocratisation de l'art ? Les musées ne vont-ils pas se transformer en parcs à thème culturel si la demande se fait trop forte ? Quel est l'avenir des musées d'art américains : lente entropie ou renaissance ?
