Si un mythe continue à engendrer sans cesse des pièces de théâtre c'est la force proliférante du mythe qui agit doublement sur ceux qui veulent réécrire ce récit à leur manière. Le dynamisme du mythe les incite, à la fois, à être fidèles au modèle et à exiger la liberté de le modifier suivant leur centre d'intérêt particulier.
C'est en même temps un phénomène d'intertextualité, que l'on peut appeler «écriture palimpseste», dans laquelle tous ceux qui veulent faire une œuvre, à partir d'un mythe quelconque, sont obligés de suivre toujours la même ornière : se nourrir des qualités ou des défauts de leurs prédécesseurs.
A partir de la présence littéraire du mythe d'Œdipe dans le théâtre français, l'auteur s'efforce ici de décrire diachroniquement l'évolution de ce mythe, autant du point de vue esthétique qu'idéologique, afin de mettre en relief les variations du mythe ainsi que la constance de ses composantes essentielles.
Le mythe d'Œdipe pose avant tout un problème ontologique, à savoir que l'on pourrait considérer Œdipe comme le représentant d'une culpabilité collective. Il affronte résolument son destin abominable tout en s'attachant à la vie. Ce qui nous paraît le plus important, c'est ce processus par lequel il se découvre et son humilité vis-à-vis de la réalité contradictoire, paradoxale de son existence.
Remarquons également qu'à travers ces différentes analyses, allant de Robert Garnier à Jean Anouilh, le personnage de la mère, Jocaste, s'affirme, nous obligeant à penser au mythe de Jocaste.
