Depuis 2000, l'Union européenne (UE) est engagée dans des négociations d'adhésion avec douze pays candidats : une opération sans précédent, d'une taille supérieure à la somme des élargissements antérieurs, sans compter la pression de la Turquie pour entrer à son tour dans le processus. En outre, d'autres pays sont candidats à la candidature et n'attendent qu'une occasion favorable pour déposer officiellement leur demande.
L'élargissement de l'UE a cessé d'être une suite d'événements ponctuels pour devenir un processus continu d'extension. Le nombre d'Etats membres, qui passera de 15 à 27 avant 2010, oscillera peut-être entre 30 et 40 au cours de la décennie suivante.
L'UE élargie est-elle prête au grand bond en avant que représente un passage de 15 à 27 en moins d'une décennie ? Est-il possible de maîtriser cette évolution, qui n'est actuellement limitée, ni dans le temps, ni dans l'espace ? Peut-on fixer des limites à la construction initiée à Rome en 1957 ?
Depuis Maastricht, l'Europe à la carte a réduit l'homogénéité de la construction initiale. Le traité est appliqué dans des territoires à géographie variable, regroupant des Etats membres différents. Comment organiser une intégration opérationnelle et si possible harmonieuse des pays candidats dans cette Europe en gradins, à participations inégales ?
Sur le fond, ce paysage complexe masque un désaccord persistant entre les Etats membres concernant les finalités de l'Union. Pour les uns, l'achèvement du marché unique doit apporter un point final à la construction européenne, dont ils n'acceptent même pas le couvercle monétaire. Pour les autres, il n'y aura pas d'Europe unie, aussi longtemps qu'elle n'aura pas une dimension politique explicite. Quelle place peuvent occuper les pays candidats dans ce débat fondamental ?
