Puis-je me contenter de mon examen clinique ou est-il nécessaire de faire pratiquer des explorations complémentaires pour mon patient ? Si oui, laquelle sera la plus utile ?
Mon malade va t-il vraiment bénéficier du traitement dont on me vante les mérites ?
J'ai lu plusieurs articles sur ce sujet. Aucun ne dit la même chose. Qui dois-je croire ?
Quel médecin praticien ne se pose, plusieurs fois par jour, ces questions ?
La médecine actuelle s'exerce au sein d'une science innovante, en continuel renouvellement. Par ailleurs, des mutations socio-culturelles majeures ont modifié profondément les conditions d'exercice de la médecine dans un monde en rapide transformation.
Ces changements impliquent aujourd'hui qu'un médecin souhaitant assurer la meilleure prise en charge possible de ses patients ne peut plus se contenter des connaissances qu'il a acquises pendant sa formation. Il doit prendre connaissance de la littérature médicale, mais, aussi, en apprécier la valeur pour séparer "le bon grain de l'ivraie" dans l'afflux de plus en plus important des nouveautés et des informations.
Pour juger puis, le cas échéant, appliquer au mieux ces nouveautés, une méthode à la fois rigoureuse, à la hauteur de celle qui permet l'explosion des progrès médicaux, et éthique, respectant la vocation humaniste de la médecine, devient indispensable au praticien dans son exercice quotidien.
Il s'agit du raisonnement médical.
Dans cet ouvrage, les auteurs ont développé une réflexion appuyée sur les données de la littérature et formalisé l'expression du raisonnement médical dans les différents domaines de l'activité médicale de soins : le diagnostic, le pronostic, la thérapeutique et la prévention. Cet ouvrage doit permettre aux étudiants mais aussi aux praticiens de se familiariser avec toutes les notions devenues indispensables à l'exercice actuel de la médecine.
