Mondialisation capitaliste de la production des échanges,
évolutions démographiques, formes de vie nouvelles,
ébranlement des repères d'appartenance collective, risques
technologiques... tout converge au cours des années
quatre-vingt-dix pour mettre en question notre capacité à
gouverner l'urbanisation contemporaine caractérisée par
ses conurbations envahissant les campagnes, ses régions
urbaines plus structurées par les sites industriels que par les
centres historiques et une opinion sensibilisée aux enjeux
écologiques.
L'essai de Thomas Sieverts prend la mesure de ce défi et
s'annonce comme un écrit polémique, une provocation au
débat, d'autant qu'il a gagné en urgence. L'inventeur du
concept de Zwischenstadt ne propose pas de modèle de ville ni
de procédure, il ne se fait pas le chantre de la ville compacte
ni de la ville dispersée ; il constate et analyse la multiplicité
des décisions qui tissent le processus d'urbanisation réel
et surtout il alerte : dégageons-nous de l'emprise de la
représentation idéalisée de la ville européenne et ceci dans
une démarche tendue vers le projet et porteuse de nouvelles
perspectives d'aménagement adaptées à la ville européenne.
Le néologisme d'entre-ville, ou plus précisément de la
«ville-entre», cherche à exprimer «l'encore non conçu»,
quelque chose d'autre que le paysage urbanisé ou la ville
territoire, une incertitude de ville, une ville hors d'elle-même
qui attend d'être vue comme telle.
