Selon les définitions courantes, un expert est celui qui, en raison de ses connaissances et de l'expérience approfondie d'un domaine, est requis pour éclairer un jugement, évaluer une situation ou préparer une décision. Toute expertise suppose donc une demande sociale et met en jeu une problématique plus ou moins complexe ; elle est étayée sur une argumentation et s'expose généralement dans un rapport. Mais il arrive que les compétences de l'expert soient contestées, ainsi que la pertinence de sa démarche. D'où s'ensuivent récusations et contre-expertises...
Sans prétention exhaustive, ce numéro fait appel à quelques spécialistes, acteurs ou témoins, engagés dans certains secteurs sensibles : celui de la justice, où le modèle français diffère de celui des Anglo-Saxons et où la conjonction des éléments factuels et des processus psychologiques reste en litige ; celui du travail social, où l'expertise prend un caractère protéiforme et où se détache le rôle des magistrats de la jeunesse.
Dans un champ apparemment plus serein, et en tout cas délectable, concernant l'esthétique et le goût, on lira une étude sur l'expertise en peinture avec ses délicats problèmes d'attribution ; une autre sur l'analyse sensorielle, qui fait appel à des experts «profanes» ... Enfin, dans une perspective futuriste et démiurgique, on envisage de nouveaux «systèmes-experts» où l'intelligence artificielle viendrait extrapoler les démarches cognitives de ses pygmalions.
