Les manuels scolaires ont toujours été objets de méfiance, voire de critiques de lapart de certains intellectuels ou pédagogues. Traditionnellement, on leurreprochait d'être des vecteurs de transmission de l'idéologique dominante, et les reproches portent sur les simplifications ou sur la rigidité des démarches pédagogiques proposées. Ces dernières années, les critiques se sont généralisées et sont devenues beaucoup plus virulentes. Les parents d'élèves, la grande presse et même l'institution s'émeuvent des évolutions des manuels scolaires: "trop lourds, trop chers, trop compliqués", titrait un journal d'informations générales lors d'une récente rentrée scolaire. Quant aux enseignants, plusieurs enquêtes ont montré leur insatisfaction à l'égard de cet outil: les manuels scolaires seraient devenus incompréhensibles pour les élèves, inutiles pour les professeurs.
Les manuels de géographie de l'enseignement secondaire n'échappent évidemment pas à ces jugements négatifs. Quelles sont leurs évolutions récentes? Sacrifient-ils,eux-aussi, le fond à la forme, à l'esthétisme des pages et aux effets de mode? Sont-ils devenus inintelligibles pour les élèves?
Pour tenter de répondre à ces questions, les analyses présentées dans cet ouvrage se réfèrent à une cinquantaine de manuels de géographie de collège et de lycée, publiés depuis le début des années 1980. En fournissant des grilles de lecture et de compréhension aux enseignants prescripteurs et utilisateurs, cette étude voudrait contribuer à enrichir la réflexion sur les manuels scolaires de géographie afin de favoriser leur utilisation pertinente et raisonnée auprès des élèves.
