Par ces quelques lignes, nous voudrions fixer les limites de cette etude. Avant tout, disons ce qu'elle ne sera pas. En aucune maniere, nous n'entrerons en concurrence avec les etudes d'ordre historico-critique. On ne trouvera pas dans ces pages un examen des sources ou des couches redactionnelles. Pour cela, les travaux de K. von Rabenau, W.H. Schmidt, P. Weinmar et E. Zenger ont deja ou vont bientot apporter toute la lumiere voulue et la prevue de leur competence n'est plus a faire. Nous n'etudierons pas non plus l'histoire des motifs contenus dans le recit du passage de la mer: origine mythologique, influences entrageres, reulitilisation de themes ou de materiaux bibliques ou histoire du motif a travers la Bible. De nombreuses etudes ont ete consacrees a ces questions. Enfin, les problemes d'ordre geographique ou historique ne nous ont pas retenu. Nous ne dirons rien sur l'itineraire possible de la sortie d'Egypte ni sur l'historicite des faits rapports. Ces problemes sont traits amplement par les commentaries. Par ailleurs, ce choix n'implique aucun jugement par les commentaries. Par ailleurs, ce choix n'implique aucun jugement de valeur. Au contraire, nous estimons tous ces travaux non seulement legitimes, mais necessaries et nous les utiliserons abondamment. Loin de les rejecter, nous devons plutot reconnoitre que notre travail aurait ete impossible sans leur appoint. Notre but, quant a lui, sera double: fournir une etude litteraire et stylistique du texte pris comme un ensemble, tel qu'il a ete accepte et integer par le people d'Israel dans sa tradition; ensuite, tenter d'expliquer ce qui se passe dans le recit, c'est-a-dire essayer de degager un tant soit peu les effets qu'il produit ou veut produire sur le lecteur. Cela veut dire, en d'autres mots, qu'en plus de l'analyse stylistique proche du Rhetorical Criticism des Anglo-Saxon, le commentaire devra s'engager dans un examen des symbols et du langage theologique d'Ex 14. Notre travail n'est donc pas dirige contre une methode particuliere et il ne desire pas se substituer a d'autres etudes sur le meme texte. Il veut simplement venire prendre place a cote d'eux, et il ne revendique qu'une medeste place en raison de l'eclairage proper qu'il jette sur le recit analyse. C'est un point de vue parmi tant d'autres et s'il fallait contester quoi que ce soit, ce serait le monopole que croient pouvoir s'arroger certaines ecoles critiques.
