“Le seul enseignement qu’on puisse tirer du raisonnement hégélien est qu’un État dans lequel le ‘degré de développement de la conscience de soi du peuple’ et la Constitution se contredisent n’est pas un véritable État. C’est évidemment une banalité que de dire que la Constitution produite par une conscience passée [et dépassée] peut devenir une entrave gênante pour une conscience plus avancée, etc. La seule conclusion qu’on devrait en tirer c’est de réclamer une Constitution dont le principe déterminant serait de progresser au même pas que la conscience : de progresser donc en même temps que l’homme réel, ce qui n’est possible que si l’Homme devient le principe de la Constitution.”