Science et prudence
Du réductionnisme et autres erreurs par gros temps écologique
Que sont les sciences aujourd'hui ? Quand on parle de sciences, désigne-t-on celles qui sont responsables d'Hiroshima ? Ou sont-elles celles qui nous laissent entrevoir le meilleur des mondes en devenir ? Les sciences sont-elles les régulateurs des sociétés démocratiques ? À l'inverse, sont-elles les pourvoyeuses d'une croissance destructrice ? Sont-elles encore de pures constructions sociales, ou obéissent-elles à une positivité immanente ? La confusion est générale.
Pour y voir clair, nous proposons de distinguer trois types de science : la science nomologique, constituée par la physique à ses différentes échelles ; la science interprétative, qui se construit et s'enrichit par des modèles d'une compréhension de la réalité ; et la science combinatoire, à savoir la chimie et la biologie moléculaire. Procéder à cette typologie à partir de critères facilement identifiables, où l'expérience mathématique et ses limites jouent un rôle central, permet de comprendre que nos connaissances scientifiques ne sont ni de pures conventions sociales, ni les expressions d'un savoir divin. Bien que fondées et opératoires, elles n'en sont pas moins entrelacées à une ignorance insurmontable. Nous le constatons, tant avec les mathématiques qu'avec la biologie moléculaire : réelles mais partielles, les sciences, par l'usage imprudent que nous en faisons, peuvent être destructrices. C'est pourquoi il est nécessaire et urgent de revoir l'ensemble de nos relations à la nature.
