Daru a personnellement vécu la chute de la Sérénissime en 1797 et l'un des objectifs de son Histoire de la république de Venise est de comprendre les causes à la fois proches et lointaines de cette chute. C'est ainsi qu'il met en avant la confiscation du pouvoir par l'aristocratie à partir de 1297, mettant fin à une période de relative autonomie des différentes îles et à un certain contrôle du pouvoir du doge par la Commune censée représenter le peuple. Désormais, ce sont quelques familles nobles qui contrôlent la cité. Les charges sont devenues héréditaires et le pouvoir de Venise est soumis au cycle naturel de tous les États: naissance, apogée, décadence. Daru poursuit la réflexion de Machiavel et de Montesquieu, de Gibbon et de Volney et l'applique à Venise. Toutefois, il est obligé de reconnaître que malgré les «vices» de sa constitution, Venise était le seul État italien qui a su préserver son indépendance pendant plusieurs siècles et résister aux invasions qui avaient ravagé la péninsule. Ce qui expliquait la décadence de Venise expliquait également sa grandeur. Daru s'est vu confronté à ce qu'il appelait lui-même l'«énigme» vénitienne. Il est fasciné par un État qui s'est maintenu grâce à ses défauts et regrette, au fond, que Bonaparte ait mis fin à cet équilibre précaire.
Robert Kopp
