La société française est-elle par nature «allergique» au fascisme ? Si
l'idée peut sembler saugrenue, cette «thèse immunitaire» a pourtant été
âprement soutenue par un groupe de spécialistes français d'histoire
contemporaine. Formulée dès le début des années 1950, elle doit son
succès initial à la possibilité qu'elle offre alors de tourner la page de
Vichy et de «laver» les droites autoritaires de l'entre-deux-guerres de
toute parenté avec le fascisme italien et le national-socialisme allemand.
Devenue une sorte d'histoire officielle, elle est régulièrement recyclée, et
c'est à elle que se raccrochent encore certains commentateurs pour
rendre compte de la «nature» du Front national.
Le propos de ce livre est de rompre avec la logique classificatoire et de
repenser ces mouvements en fonction des conjonctures historiques, en
prenant pleinement au sérieux ce qui s'est joué dans les luttes de
«labellisation» ou de classement qui les ont opposés. Au-delà des débats
méthodologiques, on découvrira que les «faits» déduits de ces
classements - la «marginalité» politique et sociale de ces mouvements,
le caractère «simulé» de leurs luttes, la débilité politique de leurs chefs,
leur caractère inoffensif pour les institutions démocratiques, en somme
leur «manque de sérieux» (seuls les fascismes «authentiques», ceux qui
ont «réussi», l'italien et l'allemand, mériteraient ce qualificatif) - n'ont
eu qu'une réalité historique des plus douteuses. En ce sens, ce livre
remet entièrement en cause l'imagerie «apaisante» et en définitive
apologétique que la thèse immunitaire propose de notre passé et sans
doute aussi, un peu, de notre présent.
