Comment écrire une histoire qui présente le passé
dans sa dimension étrangère passée ? Dans les deux
textes traduits ici, Kurt Flasch pose cette question de
manière historique, à partir de l'oeuvre du philosophe
Wilhelm Dilthey (1833-1911). Sa réponse en forme de
proposition se dessine sur le canevas d'une discussion
de la théorie diltheyenne de la compréhension. Cette
théorie raffinée thématise la possibilité d'une rencontre
entre l'historien et les «grands hommes» du
passé. Selon Dilthey, l'historien peut comprendre le
passé dans son présent dans la mesure où ses propres
expériences vécues lui permettent de revivre ce qui a
été vécu par autrui. La théorie de Dilthey postule
donc un vecteur transhistorique et un lieu originaire
du sens : la vie de l'esprit ou vie psychique. Dans la
lecture de Kurt Flasch, la théorie de Dilthey vient
incarner un moment révolu de la réflexion historiographique,
antérieur à Verdun, Kafka et l'École des
Annales. Kurt Flasch projette dans le passé et pare
de sa différence celui qui figure souvent au côté de
Martin Heidegger comme l'un des deux principaux
fondateurs de l'herméneutique philosophique actuelle.
La question initiale est donc reformulée ainsi : comment
écrire l'histoire aujourd'hui, en renonçant à
«comprendre» les hommes du passé ?
