Les témoignages recueillis par l'auteur auprès de dirigeants permettent d'affirmer que les créations d'emplois déclarées par les entreprises passées aux 35 heures ont été dues, pour l'essentiel, à la conjoncture des années 1999 et 2000 et non pas à la loi Aubry. Celle-ci n'a donc pas atteint son objectif qui était de créer des emplois. On peut dire qu'au contraire elle n'a pas permis d'exploiter le potentiel de créations d'emplois dû à la conjoncture. En effet, malgré celle-ci et malgré les aides offertes par le gouvernement, les dirigeants ont résolu, en majorité, de renoncer à la croissance. Ces réflexes de conservation s'expliquent par l'ampleur des dégâts causés par la loi dans l'ordre matériel et, plus encore, dans l'ordre moral. Ils sont à l'origine de l'aggravation du chômage que l'on constate actuellement et se révéleraient plus graves encore si la loi devait s'appliquer aux petites entreprises car elles sont l'unique moteur de l'emploi.
Enfin, et surtout, cette loi ne prépare pas le pays à affronter le baby krach de 2005, à partir duquel, pour le temps d'une génération au moins, les ressources d'une proportion croissante de personnes de plus en plus âgées dépendront d'un nombre de plus en plus réduit de personnes en âge de travailler.
Pour toutes ces raisons, et spécialement la dernière, l'auteur ne cache pas son étonnement que le gouvernement actuel se soit borné à assouplir la loi et n'ait pas cherché, en l'abrogeant, à faire en sorte que les Français qui peuvent travailler soient plus nombreux à le faire et que ceux qui travaillent se préparent, dès maintenant, à travailler plus et non pas moins.
