Pourquoi les économistes parlent-ils si peu des règles collectives au moment même où il n'a jamais paru plus urgent de stabiliser et de rendre plus équitable un système économique déboussolé?
Les économistes s'appuient, pour défendre le primat de la régulation par le marché, sur un modèle qui vise à démontrer l'inutilité des règles sociales: le modèle Arrow/Debreu. Pourtant, dès lors que l'on cherche, avec Arrow lui-même, à introduire le temps et l'altérité (morale et sociale), le problème de la règle refait surface... Il est alors traité alternativement sous l'angle du choix d'une organisation efficace (économie des coûts de transaction) ou sous celui d'une contrainte sociale fortuite et dépourvue de sens (théorie des jeux). Ainsi, pour saisir ce qu'est vraiment une règle, contingente mais socialement signifiante, il faut mobiliser les réflexions "hétérodoxes" de Keynes, Simon et plus récemment de l'Économie des Conventions. On s'aperçoit alors que pour pouvoir penser les règles, l'économiste se doit d'élargir sa conception de l'action économique et de prendre en compte des aspects éthiques, échappant au seul impératif d'efficacité.
Cet ouvrage, théorique, vise essentiellement un public familiarisé avec les sciences économiques mais s'adresse également aux spécialistes d'autres sciences humaines familiers du concept de règle, et, plus généralement, à toute personne curieuse de comprendre une des raisons fondamentales du poids de la régulation marchande dans nos économies.
