Qui gouverna la France entre 1830 et 1840 ? On demanderait plus justement
ce qui gouverna ce pays dans cette période, une idée, un principe, ou plutôt
une absence d'idées et de principes. Peut-on gouverner sans idées et sans
principes ? On voit que la question est d'autant plus sérieuse que la société -
ce qui en tient lieu, est saisie d'un mouvement d'agitation frénétique, qui vise
à la richesse, mais une agitation immobile, qui force à un maintien de l'ordre
permanent. 1830 : un roi citoyen prend la place d'un roi restauré ; des
hommes puissants, des hommes riches, des parvenus donnent le trône à ce
citoyen, sans qu'ils aient eux-mêmes détrôné l'autre. Une révolte sur
commande a mis en action les combattants de juillet, ouvriers pour la troupe,
étudiants comme officiers, républicains à la tête de l'armée insurgée.
1840 : dix années de répressions, de condamnations, de massacres ; dix
années de ministères vacants, de jeux de société entre ceux qui comptent. La
république est interdite par la loi, le régime parlementaire s'installe et invente
les règles : majorité et minorité, parti de gouvernement et parti d'opposition,
investiture par l'Assemblée selon les voeux du citoyen en chef - qui ne
gouverne pas, et querelles animées par les prétendants, qui se cèdent la place
quand ils ne se l'offrent pas : M. Guizot et M. Thiers. Après le gouvernement
autoritaire de Casimir Périer, voilà le gouvernement consensuel qui arrange
tous ceux qui y prennent part et qui fait la police aussi bien, car le canon et la
fusillade se passent même d'autorité, tant qu'on les commande.
1830-1840 ou comment on apprend la leçon au peuple souverain : à une
société irreprésentable, où l'on distingue le pays légal du pays réel, la classe
politique oppose son droit à gouverner dans l'incompétence, pourvu qu'elle
serve les intérêts qui comptent. Ceux qui n'ont pas d'intérêts, de quelle utilité
leur serait une souveraineté de principe. Voilà : à gouverner sans principes ni
idées, on disqualifie tout principe et toute idée.
