Tout le monde en a un. Eux non ! Ils se tiennent à l'écart de l'élan majoritaire et ne
désirent pas a priori ce qui apparaît comme socialement désirable. Dans la sphère
privée comme dans la sphère professionnelle, ils sont sans «mobile», terme générique
couvrant les différentes générations : du téléphone à carte au smartphone, de l'outil
d'oralité à l'outil d'écriture et de lecture. Qui sont-ils ? L'intrigue du non-équipement
ne peut être résolue par un simple renversement des observations des possédants et de
leurs usages.
Au fil de l'ouvrage, nous dévoilons une population hétérogène entremêlant des
arguments relatifs à l'objet et au sujet social qui les avance. Le dire peut défendre des
convictions (argumentation identitaire), insister sur les coordonnées de lieux et de
temps propices au non-équipement (argumentation contextuelle), se focaliser sur les
caractéristiques et propriétés de la chose jugée (argumentation matérielle et technique),
faire valoir le passé pour expliquer le rapport actuel au «mobile» (argumentation
historique) ou encore pointer le rôle joué par autrui (argumentation s'appuyant sur un
tiers).
Les «sans» comptent dans leurs rangs des «ex» qui se sont détournés de l'objet, l'ont
cédé sans regret ou l'ont simplement perdu ; mais aussi des frustrés s'insurgeant contre
un non-équipement subi.
Les non-équipés peuvent solliciter autrui, emprunter l'outil à l'occasion, voire
fréquemment. Ils peuvent a contrario ne l'avoir jamais manipulé et dépeindre un
quotidien analogue à celui des équipés ayant désinvesti la chose.
Si le non-équipement autorise et produit des usages spécifiques du mobile,
l'équipement n'interdit pas le non-usage. Il ne s'ensuit pas que ces non-usagers
équipés se confondent avec les non-usagers non équipés. Les premiers ayant, à
la différence des seconds, un statut de joignable. D'où l'intérêt d'une approche
paradoxale séparant et fusionnant les niveaux : équipement et usage.
