De manière traditionnelle, le «droit constitutionnel comparé»
propose de confronter, selon une méthodologie spécifique, des
expériences constitutionnelles diverses. Différemment, cet ouvrage
ne propose pas une méthode comparative, car il n'y a pas de bonne
méthode, mais plutôt des démarches comparatives argumentées qui
justifient les choix opérés. En d'autres termes, cet ouvrage se
prononce pour un comparatisme pluraliste. Dans cette perspective,
le comparatisme n'est qu'un instrument parmi d'autres pour une
compréhension critique du droit. C'est avant tout comme outil
épistémologique que la comparaison des droits constitutionnels est
envisagée pour une meilleure compréhension des mutations liées à
l'intégration européenne et à la globalisation juridique et de leurs
effets sur la matière constitutionnelle. Notre propos ne se limite pas
à une réflexion purement théorique puisque des cas d'étude sont
aussi traités qui vont au-delà de l'espace européen.
L'ambition de cet ouvrage est ainsi de s'adresser non seulement
aux constitutionnalistes mais aussi de susciter l'intérêt des
européanistes. L'européanisation et l'internationalisation du droit
conduisent à s'interroger sur les notions structurantes de l'ordre
juridique. L'intégration européenne est un puissant moteur de
renouvellement de ces interrogations aussi bien pour l'étude de la
constitution que, de façon plus générale, pour le droit public interne,
voire pour la construction d'une doctrine constitutionnelle
transnationale européenne.
