Entre la vision ou l'orientation des chercheurs africains et les idéologies des analystes européens au sujet de l'Afrique, de son histoire, de ses civilisations, de ses langues et de son avenir politique, le fossé se fait de plus en plus grand. D'un côté fonctionne le paradigme hérité de l'historiographie de Hegel qui a engendré le primitivisme ethnologique, les analyses et concepts tiers-mondistes ; de l'autre côté, le paradigme conçu par Cheikh Anta Diop, désormais à l'œuvre, intensément, auprès de toute l'intelligentsia africaine mondiale. Autres désignations du paradigme ethnologique : africanisme, eurocentrisme, et autres tiers-mondes, etc. Le racisme est souvent nettement discernable dans les études africanistes eurocentristes. Aux U.S.A. notamment, le paradigme africain est connu sous le terme d'«afrocentricité», et non d'«afrocentrisme», comme aiment dire les africanistes.
L'auteur examine scrupuleusement, sans passion, mais vigoureusement, en signe de réponse aux attaques virulentes des africanistes, le récent ouvrage collectif publié aux Editions Karthala et intitulé Afrocentrismes. L'Histoire des Africains entre Egypte et Amérique.
Ce qu'il faut percevoir, à travers ces querelles universitaires, c'est la montée irrésistible, extraordinaire, globale, de la conscience historique et culturelle africaine, partout dans le monde, en vue de la Renaissance Africaine, tandis que recule, fatalement, l'africanisme, renouvelant sa ruse, mais incapable de faire une saine auto-critique et de reformuler, en conséquence, son discours post-colonial.
