La défaite a été maintes fois analysée, justifiée : mauvaise préparation
de l'armée, stratégie purement défensive, réarmement insuffisant,
état-major en retard d'une guerre, pacifisme débilitant, impact d'une
"cinquième colonne", complot contre la République... Tout cela est vrai.
Reste que la plupart des historiens ont tendance à analyser une suite
d'événements à la lumière de leurs conséquences visibles. Dès lors,
les histoires de la défaite n'ont-elles pas eu tendance à faire le procès
de la France des années 1930 à partir du résultat de la confrontation
franco-allemande ?
L'avantage des historiens étrangers, invités ici, est de poser un regard
distancié sur l'histoire française, renouvelant ainsi en partie l'étude
de cette période, sur le plan de la stratégie et des opérations militaires
comme sur celui de l'environnement de la défaite (rôle de l'Empire,
sort des réfugiés, etc.). L'ambition du Centre d'études d'histoire de
la Défense, en réunissant ces textes, est de porter à la connaissance
du public français ces résultats de la recherche anglo-saxonne
et allemande. Leurs conclusions surprendront plus d'un lecteur et
mettront à mal bien des idées reçues...
