Vous avez dit dépression ? Voila un terme fourre-tout dont l'inflation dans les dernières décennies pourrait étonner. On comprend l'utilité de son usage par celui qui va mal, et qui, pour éviter d'entrer dans les détails, se dira « déprimé ». On comprend aussi que des praticiens hospitaliers ou des psychiatres puissent le mentionner dans des dossiers, la platitude du terme étouffant les velléités policières des administrations, ainsi que la curiosité des familles de patients, ou des patients eux-mêmes qui ne gagneraient rien à étiqueter leur « maladie », bien au contraire. Mais l'on saisit aussi tout de suite qu'il s'agit du qualificatif d'un état substantivé en maladie à part entière dans le DSM, pour le plus grand profit de l'industrie pharmaceutique. C'est une pièce centrale dans la tentative de démolition des repères structuraux, ceux de la psychiatrie classique et de la psychanalyse. Les dégâts sont évidents. Car une « tristesse » peut s'inscrire dans des tableaux bien différents les uns des autres, qu'il faut savoir identifier avant de prendre quelque position thérapeutique que ce soit. Cependant, une fois l'agacement passé, ne faut-il pas regarder si ce terme n'aurait pas une spécificité qui justifie son emploi ? Un débat est donc ouvert.
