La Côte d'Ivoire cristallise à peu près tout ce que les milieux intellectuels rejettent d'instinct : extraversion, dépendance, impérialisme, aliénation culturelle, bourgeoisie, argent, matérialisme... Et, en effet, depuis vingt ans, toute la littérature savante s'est acharnée à démontrer que le pays allait à la catastrophe. Un ouvrage de Samir Amin, , publié en 1967, avait inspiré toute une littérature, il avait le mérite de poser nombre de questions fondamentales, mais les épigones se sont commentés de de broder sur les discours du maître et ont continué à travailler sur une Côte d'Ivoire représentée et projetée au lieu de l'observer telle qu'elle était . Aujourd'hui on ne peut se contenter de tout expliquer par la dépendance.Les contraintes de l'environnement international sont, certes écrasantes, mais les gouvernements et les forces sociales disposent d'une certaine latitude d'initiative et d'action. Cette relative autonomie explique les trajectoires si différentes de pays comme la Guinée et la Côte d'Ivoire.Ces pays n'ont pas supprimé la dépendance, mais ils en n'ont tenu compte différemment, et la Côte d'Ivoire a su en tirer profit supérieur. Les auteurs de cet ouvrage réintroduisent enfin la dimension politique dans le cadre d'une approche globale et multidisciplinaire l'économie, financées de l'expérience ivoirienne.Ils soulignent le rôle stratégique de l'État et montrent comment son extension et et la diversification de l'économie, financées par le surplus agricole, ont permis l'élargissement de l'élite dirigeante et l'affirmation de la couche politico-administrative comme classe dominante.
