Marginale en apparence, la question de savoir si la Turquie doit ou non faire partie de l'Europe en implique par contrecoup toute une série d'autres, qui elles sont tout à fait centrales, et pas seulement dans le domaine politique, mais philosophique aussi bien, voire ontologique et d'abord sémantique. Il en va en effet du sens de mots tels qu'Europe, européen, France, français, anglais, italien et autres adjectifs de nationalité, par exemple. Mais de proche en proche il en va bientôt du sens de tous les mots, et finalement du sens tout court, du sens du sens.
Les termes de ce débat, vingt-cinq siècles après, ramènent nécessairement à l'inépuisable dialogue entre Cratyle et Hermogène, chez Platon. Globalement on peut dire qu'Hermogène a raison, de plus en plus raison, et que Cratyle a tort, de plus en plus grand tort. L'ennui est que Cratyle n'a pas tout à fait tort, d'une part ; et que son tort, qui pis est, se révèle souvent plus séduisant, plus riche, plus littéraire que la raison d'Hermogène (et peut-être plus protecteur de la personne) - de sorte qu'on n'échappe guère à la tension maintenue, entre les positions de l'un et de l'autre ; ni n'arrive-t-on seulement à le souhaiter vraiment.
Indéfiniment vibrante, la corde tendue par leur échange définit un grand arc où n'a pas de mal à se loger une discussion détaillée, point par point, ligne à ligne, de ce qui fut en son temps l'"affaire Renaud Camus".
