Serait-ce donc la Première Guerre mondiale qui a donné naissance à l'histoire des sciences?
Faute d'avoir porté assez d'attention aux aspects sociaux des sciences, on a longtemps été sous la fausse impression que la Grande Guerre, qui avait exigé tant d'inventivité de la part de ses savants et ingénieurs, avait peu contribué au développement des sciences.
Pourtant, tant chez les élites scientifiques, militaires ou civiles que dans l'imagination populaire, l'expérience de la Grande Guerre est souvent perçue comme une rupture traumatique marquant l'émergence d'une façon de conduire la guerre où, désormais, les sciences jouent un rôle de premier plan, mais aussi celle de la science moderne, tant en termes d'organisation de la recherche, de pratiques que de représentations sociales.
En sortant du laboratoire et de l'atelier, les historiens des sciences, des techniques et de la médecine se heurtent ainsi à cette notion de "culture de guerre", sur laquelle insistent les historiens de la Grande Guerre. Les trois aspects, la violence, la croisade et le deuil, nous paraissent aptes à structurer une lecture de la science de guerre qui s'invente.
