L'État-providence encadre le quotidien de nos existences modernes depuis les lendemains de la Seconde Guerre mondiale. Dans les domaines de la santé, de la vieillesse, de la famille, de l'aide sociale, du non-emploi, les politiques sociales qu'il recouvre apparaissent comme un horizon indépassable. Le Léviathan social ne cesse d'étendre son intervention au travers d'une universalisation qui prend des allures d'universalité obligatoire.
Loin d'être une particularité française, l'État social, appelé chez nous État-providence, a été inventé en Europe à la fin du XIXe siècle. Au fil du temps, l'État social s'est élargi et étendu vers les pays d'Europe sortis des dictatures et du communisme et désormais vers les pays émergents. À la citoyenneté politique, consubstantielle de la démocratie moderne, les politiques de protection sociale ajoutent une dimension de « citoyenneté sociale » incontournable et plurielle. Les assurances sociales se conjuguent désormais avec des politiques d'assistance aux plus démunis, sous l'horizon d'un « bien-être social » à la fois universel et personnalisé.
La question du devenir de l'État-providence prend un caractère particulier en France, adossée à l'imaginaire d'une Sécurité sociale qui aurait surgi telle quelle du programme du Conseil national de la Résistance. Bien plus composite qu'il n'y parait, le modèle français de protection sociale s'est fortement transformé depuis cette date. Sa complexité actuelle crée un voile d'ignorance et de désaffection : nul ne sait plus très bien qui paie et qui reçoit ou qui a droit à quoi. Pesant sur les revenus du travail, devenu quasi illisible, ce modèle tend à effacer l'idée clé de contributivité qui lie les bénéficiaires cotisants à leurs prestations.
Au fil d'une relecture historique et conceptuelle de la notion de protection sociale, Félix Torres questionne ses modes de fonctionnement et de financement et leur évolution récente. Analyser aujourd'hui la notion d'État social ou d'État-providence, c'est esquisser des pistes de réforme faisant place à davantage de liberté de choix, de responsabilité individuelle et d'incitation. Il s'agit en définitive d'une exigence politique, économique et sociale, parce que citoyenne. Car c'est notre condition d'individus modernes, à la fois citoyens politiques et citoyens sociaux.
